§ 2. Информатизация как фактор глобализации экономических, культурных и иных социальных процессов

Рассмотрение этого вопроса возможно в двух аспектах: первый определяется кризисом национальной экономики и задачами реформ в Российской Федерации - как внутринациональная проблема. Второй аспект - глобальными изменениями в цивилизационном плане: переходом общества к постиндустриальному этапу развития в условиях широкомасштабной информатизации социальных процессов и отношений.

Определяя позицию государства относительно путей организующего воздействия на сферы отношений в области экономики, политики, культуры и т.д., необходимо учитывать оба аспекта проблемы. Оснащение средствами и механизмами информатизации сфер экономической, политической, в том числе государственной, деятельности создает условия для интенсификации отношений в этих областях, и одновременно порождает колоссальный потенциал ослабления, а порой и взрыва сложившихся стереотипов социальных институтов периода индустриального развития. Это касается и государства.

Институт "гражданского общества", до сих пор не имеющий однозначного определения, чаще всего идентифицируется с экономической сферой отношений и, как правило, противопоставляется ГОСУДАРСТВУ, что снижает организационный и правоохранительный потенциал правовых регуляторов. Формируются идеологии

192

мифической либерализации общества, связанной с ослаблением или снятием роли государства в области регулирования сферы экономики через включение в ресурсы и механизмы современного общества информации и информационно-коммуникативных технологий. Таким взрывным механизмом представляется глобальная сеть Интернет. Но было бы великой ошибкой сводить все преимущества и возможные угрозы переходного периода постиндустриального развития цивилизации к Интернету и его модификациям. Это не единственная форма использования процесса широкомасштабной информатизации общества. А восприятие категории "информационное общество" как панацеи для разрешения всех политических, экономических, культурологических, национальных, этнических, культовых проблем нельзя превращать в миф футурологического плана.

Общество только намечает возможность преобразования и перехода к новым рубежам своего поступательного движения. На данном этапе очевидны обострения многих социальных процессов, поиск новых форм организации и взаимодействия как экономических, так и политических структур, слабая управляемость процессами гуманитарного развития личности и социума в целом в условиях расширения и глобализации информационного пространства и сжатия времени распространения информации до нуля.

Но именно в этих условиях нельзя ослаблять внимание к проблематике развития и использования информационных технологий и возможного организационного воздействия на ключевые позиции, определяющие парадигмы развития информационных процессов.

Учитывая важность проблемы взаимовлияния информационных процессов и всех сфер жизнедеятельности социума (в рамках национальных геополитических структур и в глобальном планетарном масштабах), опыт реализации концепций и политики других стран в области информационных технологий, заделы России в области информационной безопасности, развития материальной и организационно-правовой основы информатизации, создание Белой книги информационных технологий является весьма актуальной задачей. Такая форма мониторинга и анализа имеющихся заделов в этой области и выработки основ стратегии развития информационных технологий крайне необходима российской практике производства,

193

управления и применения информационных технологий для решения внутренних проблем, для включения российской научной и практической информатики в мировой рынок и иные формы использования информационных продуктов в геокультурном пространстве планеты.

Обозначим некоторые штрихи к определению методологии связи государства, экономики и информатики в современных условиях.

Формулируя изменение целей в связи с переходом к современному обществу, которое называют "открытым обществом", Дж. Сорос (1) отмечает следующее. Цели общества в период индустриального развития включали такие принципы, как свобода, демократия, главенство закона. В настоящее время ориентация на мир, свободу, процветание, стабильность.

В экономике сдвиги от свободной конкуренции к рыночному фундаментализму, который, по словам того же автора, "страшнее коммунизма", разрушают идею открытого общества. Сохранить капитализм и не "отменять государство", развить институты международного права, определить новую роль государства. Последний вопрос, по его словам, мы даже не начали рассматривать (1: XXVI). "Рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопросах, вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению мировой системы капитализма. Это мой самый главный вывод в данной книге" (1: ХХIII). Стремясь сохранить капитализм, Сорос заботится и об адекватной роли государства и его связи с экономикой. Панацея - двусторонние обратные связи. А их основой, как известно, являются информационные технологии. Важна лишь цель, ради которой они используются.

Еще один взгляд на проблему связи государства и экономики в глобальном масштабе высказан западным социологом Э. Тоффлером (2, 3). Продолжая многие мотивы третьей волны - формирования новой цивилизации, где описаны конфликты тупика принятия решений, неспособности работы старых институтов "второй волны" (2: 616, 623-696), исследователь в работе "Адаптивная корпорация" уделяет специальное внимание информационной проблематике. Он считает, что "никто не в состоянии детально описать нарождающееся супериндустриальное, общество" (3: 458). Для руководителей компаний и для

194

государственных органов он предлагает учитывать следующие положения:

• после удовлетворения потребностей людей мотивация к труду не будет сводиться только к материальному вознаграждению;

• информация играет столь же важную роль, если не большую, как земля, рабочая сила, капитал, сырье;

• развитие технологии не обязательно равнозначно "прогрессу" и, если не будет постоянно контролироваться, может уничтожить уже достигнутые результаты; для большинства людей работа должна быть разнообразной и ответственной, требующей способности принимать решения, выносить собственные суждения и оценки;

• мы движемся от массовой фабричной системы к кустарному производству, штучному интеллектуальному труду, в основе которых лежат информация и супертехнологии, конечным итогом которых являются индивидуальные товары и услуги;

• при этом, отмечает он, "существуют пределы экономии, получаемой за счет масштабов деятельности - как корпорации, так и государственного учреждения". Организационная форма более эффективна не при вертикальных моделях соподчинения, а при сочетании модуля с горизонтальными структурами. Решения должны быть индивидуальными (3: 458);

• иерархическая форма управления зависит от мощности потока достоверной информации с нижнего уровня наверх и относительно однородного характера требуемых решений. Ослабляется она и неадекватностью обратной связи с нижнего уровня (3: 459).

Наиболее ясно связь экономических и информационных процессов обозначена Мануэлем Кастельсом в работе "Становление общества сетевых структур" (4). Экономические и политические структуры им представлены как "узлы" в сети финансовых глобальных потоков или деятельности "советов министров" различных европейских стран в политической сетевой структуре управления Европейским Союзом. "Новые экономические формы строятся вокруг глобальных сетевых структур, капитала и информации" (здесь и далее шрифтовое выделение наше. - И.Б.). Основа производительности и конкурентоспособности в доступе к знаниям и информации.

Капиталистический способ производства определяет

195

социальные отношения во всем мире и сам обретает новые формы. Он носит всемирный характер и строится вокруг сети финансовых потоков. Капитал работает в глобальном масштабе. Результатом этих процессов является то, что капитал обезличивается за счет сетевых принципов его притока и распределения. Создается всемирное "казино", которым управляют компьютеры. "Сеть (финансовая) -единственная хозяйка всех накоплений". По принципу сетей организуют работу фирм как внутри, так и во вне своей структуры. "Над многообразием буржуа, во плоти объединенных в группы, восседает безликий обобщенный капиталист, сотканный из финансовых потоков, управляемых электронными сетями". Все для денег и ради денег.

Но это одна сторона дела. А что происходит с трудом? Безработица не угрожает. Но социальные взаимоотношения между трудом и капиталом коренным образом меняются. Труд расчленяется, атомизируется, он теряет свою коллективную природу и лицо (502, 503). Капитал и труд разнесены по пространству и времени и труд с капиталом не связан. Он распылен и индивидуализирован. Политические структуры должны действовать в этом виртуальном мире и включаться в игру, которая навязана капиталом. Многие институты теряют свое значение. Подводя итог, автор делает вывод, что начинается новая полоса истории с отказом от институтов "общественного мира".

Ко всему сказанному он относится критически и считает, что нет повода для радости. Новая историческая реальность "вряд ли нам понравится" (505).

Проблема трансформации институтов и устоявшихся понятий привлекает все больше внимания. Например, профессор школы государственного управления им. Дж. Кеннеди при Гарвардском университете Роберт Райх в работе 1991 г. "Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века" фиксирует утрату значения понятий "национальное хозяйство", "национальная продукция", исчезновение "белых воротничков".

Для данной темы важно его свидетельство о том, что напрасны усилия государств препятствовать потоку знаний и денег через свои национальные границы (5: 510). Сегодня квалификация продукции как национальной, внутренней требует "миллионов часов работы юристов и усилий тех, кто занимается разработкой таких уложений".

196

Каковы критерии, для того чтобы продукция считалась произведенной в конкретной стране, включаются ли сюда расходы на рекламу и маркетинг продукции - вопросы, которые ждут своего ответа (5: 514). Международная кооперация уже неотвратима. Расходы на специалистов по символам и анализу ничем не ограничены и часто превышают стоимость самой материальной продукции. На этом фоне заметно снижение зарплаты многих специалистов иных профессий (5: 527, 571). В основе этих явлений и процессов лежит включение информационных технологий в сферу экономической деятельности. Вместе с тем А. Гор - бывший вице-президент США считает, что мы захлебываемся излишней информацией, обрабатываем ее только по выбранным параметрам, многое упускаем и пока не осознаем значения тех возможностей, которые предоставлены новыми технологиями. Особенно не учитывается и не просчитывается то, что находится в нашем окружении со знаком, "минус".

К сказанному надо добавить достаточно определенные выводы многих социологов, экономистов, политологов, которые касаются признания преувеличения возможностей саморегуляции и особенно системной организации общества так называемым свободным рынком. А это означает необходимость поиска и реализации регулирующих механизмов и в сфере информатики. Нельзя уповать на саморегуляцию рынка информационных продуктов, включая все, что относится к информационным технологиям. Равным образом нельзя уповать и на информационную саморегуляцию всех социальных процессов. Мир нуждается в управлении, в организующем упорядочении его многообразных и разнонаправленных отношений и целей. Не случайно все чаще возникают разговоры о мировом правительстве и повышении значения международного нормотворчества, о мировом праве.

197